L'excellente surprise Sarah Knafo !

 Je démarre cette année 2025 avec un article dédiée à Sarah Knafo, l'excellente surprise de cette année 2024 qui s'est pourtant révélée être une année calamiteuse pour son parti. 

Je ne regarde plus trop les débats politiques, principalement par manque de temps. J'ai tout de même pris sur moi pour suivre les premiers pas de Sarah Knafo sur la scène médiatique et ce que j'en ai vu m'a enchanté. 

Avant toute chose, je me dois de dire que la politique est très souvent injuste, en particulier aujourd'hui : 

• Une énorme prime est donnée au charisme et à la capacité oratoire au détriment des autres facteurs, ce qui avantage des personnalités comme Jean-Luc Mélenchon et désavantage les personnes qui font appel à notre capacité de raisonnement, comme Asselineau (*) 
• Les mesures qu'il faut prendre ne sont pas populaires. Il est très facile à n'importe qui de les dévaloriser. En particulier, il est impossible ne serait-ce que de discuter calmement du sujet de l'immigration sans être taxé de racisme. Et plus nous attendons, plus ces mesures se révéleront à la fois indispensables et impopulaires. 
• Les mesures "populaires" ( retraite à 60 ans, 35 heures) ont déjà été prises il y a des décennies, 
• La très grande majorité des médias étant de gauche ou d'extrême gauche (comme le signale avec beaucoup d'humour Laurent Gerra), il est très difficile pour une personne d'assumer un positionnement "de droite", c'est à dire un positionnement libérale sur les sujets liés à l'entreprise ( lire : "pro-business") et plutôt conservateur sur les sujets sociétaux (lire : pas spécialement "woke"). 

Ce dernier point est justement l'une des clés sur lesquelles Sarah a réussi à développer sa différence : affirmer ses idées qui sont aussi, pour la plupart les miennes. 

Contrairement au président du parti Reconquête qui est également son compagnon, Sarah a réussi à présenter ses arguments d'une manière raisonnée sans jamais se départir de son calme et surtout en esquivant systématiquement la polémique. 

Ceci est particulièrement mis en évidence dans l'analyse faite ci-dessous que je ne saurais trop vous recommander :

Cette vidéo énonce une vérité qui m'a longtemps échappé : l'apparence compte en politique qu'on le veuille ou non. Je me souviens de ma surprise silencieuse lorsqu'un membre de ma famille, plutôt modéré m'avait dit : "je déteste Zemmour : il est moche. Il a une tête de rat !" Je m'attendais plutôt à une critique de ses idées... Mais non : c'est ce qui ressortait prioritairement de son analyse du personnage. 

Sarah Knafo ne traine pas non plus de casseroles contrairement à son mentor : il faut dire qu'en 30 ans de vie journalistique, Zemmour a eu le temps avec la verbe débridé qui le caractérise de se faire attaquer, le plus souvent avec des propos qu'il a tenu et qui sont sortis de leur contexte.  

De plus Zemmour a en général besoin de temps pour exprimer sa pensée et les journalistes en face (dont 95% lui sont hostiles) ne lui laissent certainement pas ce privilège. Ils l'interrompent à tout moment et passent rapidement à la thématique suivante. 

Enfin, Zemmour n'est pas un "politicien" au sens classique. Il ne connait pas la langue de bois et le revendique d'ailleurs bien volontiers. Sans pour autant être hypocrite, il est comme je l'ai indiqué plus haut, nécessaire en politique de louvoyer, d'esquiver les attaques quitta à y revenir lorsque l'adversaire (le journaliste) s'y attend le moins. 

Assez surprenant pour moi, il semblerait que les français se soient soudain rendus compte qu'il y a une politicienne qui leur tient un langage de vérité : elle vient d'intégrer le Top 50 des personnalités politiques préférées des français. Cela ne semble pas grand chose en apparence, mais il faut prendre en compte que sa première apparition publique remonte au 28 avril dernier, lors d'une interview avec Benjamin Duhamel. Pour l'année 2024, elle dispose "seulement" de 8 mois de présence médiatique. 

Sarah Knafo a également l'habileté de s'intéresser aux cryptomonnaies, de manière assez adroite, en prenant la création d'une réserve stratégique de Bitcoin, comme Trump l'avait fait. En étant la première à s'y intéresser, elle devient un marqueur de ce sujet et les commentateurs sont obligés de s'y intéresser. C'est en particulier ce qu'a fait Amaury de Tonquedec dans l'émission BFM Crypto en évitant soigneusement de mentionner son nom ainsi que son parti. 

Le cabinet de Trump 47 sera différent de celui de Trump 45

J'espère avoir le temps de terminer cet article avant que Trump ne devienne n° 47. En principe, il me reste encore au moins 1 jour. 

Les sondages sont serrés, mais je pense que Trump va l'emporter. 

Je pense aussi qu'il y aura de la triche, et possiblement des 2 côtés. La triche lors des élections présidentielles américaines n'est pas une nouveauté de 2020. On se souvient comme Joe Kennedy, le père de JFK se vantait d'avoir acheté les voix pour l'élection de 1960. Plus près de nous, on se rappelle d'Al Gore qui s'est clairement fait voler son élection au profit de George W. Bush. Il y a d'autres affaires de triche, ... Mais ayant donné ces quelques exemples, je ne suis pas un spécialiste. 

Je suis un peu plus inquiet que Tim Walz concernant la qualité des élections... Mais après tout, je suis français : je ne suis pas totalement concerné (en théorie)

On notera d'abord que tout dans cette élection tournera autour de Trump : soit les électeurs iront voter, soit ils iront voter contre lui. Si Kamala perd, ce qui est donc mon scénario favori, personne ne se souviendra d'elle dans 10 ans. 

Bien sûr, Musk est partial, mais je pense que ce qu'il dit est vrai

La plupart des gens qui ne voteront par pour Trump le feront pour une des raisons suivantes : 

• Ils détestent viscéralement le personnage Trump pour sa vulgarité, son côté outrancier et son égocentrisme. Malheureusement, on ne peut pas dire qu'ils aient totalement tort de ce point de vue et le personnage ne s'est guère amélioré (un peu quand même).
• Ils pensent sincèrement que Trump est un fasciste, un dictateur ou une menace pour la démocratie. Si c'est le cas, on peut dire qu'ils sont totalement à côté de la plaque.  
• Ils font partie d'une manière ou d'une autre de l'Etat Profond qui profite des problèmes actuels et/ou a intérêt à nourrir les guerres en cours. 
• Ils sont influencés par les célébrités qui, unanimement, ont choisi Kamala Harris. Il y aurait bien à dire sur ce choix, mais cela dépasserait le cadre du billet. 

Il y aussi une petite minorité qui ne souhaite pas voter Trump pour les bonnes raisons : c'est quelqu'un qui a augmenté la dette d'une manière spectaculaire, qui n'était pas particulièrement attentif à ses dossiers et qui a pris beaucoup de vacances pendant son mandat. 

Sauf que ces 3 reproches sont encore plus appropriés à l'égard des Démocrates qui ont passé les 4 dernières années au pouvoir. La dette a augmenté davantage sous Biden que sous Trump, tout le monde est par ailleurs au courant de l'état cognitif de Joe Biden qui est, par ailleurs, le président qui a passé le plus de temps en vacances. 

Quand je vois par ailleurs que Dick Cheney, l'ultra-crapule néocon se tourne vers Kamala Harris, j'ai vraiment envie de dire que c'est une argument très fort pour NE PAS votrer Démocrate. Voter dans le même sens que Dick Cheney (ou sa fille Liz), c'est voter pour le parti de la guerre. 

Et donc lorsque le Figaro se pose la question "pourquoi des républicains informés et rationnels votent Trump" ? on a envie de répondre : "peut-être parce qu'ils sont informés et rationnels ?"

Rings of Power Saison 2 : encore plus nul que ce que je craignais !

J'ai enfin pris sur mois de terminer le visionnage complet de la deuxième saison de la série Les Anneaux de Pouvoir et je pense mériter une médaille à ce titre.

Ce que j'ai vu est plutôt excécrable et dénote à la fois d'un manque d'imagination et d'un manque de respect de l'oeuvre de Tolkien. Je m'étais déjà farci en 2022 la saison 1 que j'avais trouvé très moyenne. Mais à ce moment là, j'avais décidé de faire preuve d'indulgence. Il faut souvent un peu de temps à une série télévisée pour mettre en place l'ambiance, les personnages et concevoir tous les "noeuds" de l'intrigue qui seront patiemment dénoués dans les saisons suivantes. Et puis, il faut le reconnaitre les paysages, les décors et les costumes remontaient un peu le niveau. Pour la seconde saison, le charme s'est dissipé et on s'attend à un tout cohérent sur le plan de la série. De ce point de vue, la déception est totale.

Commençons par les personnages, qui ne ressemblent en rien à leur description dans le Seigneur des Anneaux ou même le Silmarillion. 

Mention spéciale pour Galadriel qui souffre vraiment de la comparaison avec son alter ego des 3 films, incarnée par Cate Blanchett. Une image vaut mille mots :

Les autres personnages ne sont pas en reste: Gil-Galad est en permanence complètement à l'Ouest (si j'ose dire). Même après avoir le dernier épisode, on a du mal à l'imaginer combattant Sauron. Elrond passe son temps à faire des manigances et se permet d'embrasser Galadriel, sa cousine.

Le soi-disant révélation de fin de saison selon laquelle l'Etranger est l'Istar Gandalf tombe bien sûr complètement à plat (puisqu'elle a déjà annoncé à demi-mots dans la fin de la première saison), donne une mauvaise image de ce magicien qui est l'un des personnages majeurs du Seigneur des Anneaux et est bien sûr incohérente.   

Je passe rapidement sur le côté ultra-woke de l'émission avec l'impérieuse nécessité d'avoir des représentants de toutes les ethnies parmi la population des Elfes, des Hommes, des Nains et même des Hobbits. On sent que s'ils pouvaient placer un homosexuel, ils le feraient. En écrivant cela, je ne suis pas homophobe, mais je dis juste que les préoccupations sociales de notre époque n'ont rien à voir avec le "lore" de Tolkien. 

Il y a également un gros problème avec le personnage de Tom Bombadil : on sent que les concepteurs de la série utilisent ce personnage éminemment symbolique comme solution "putaclic" pour attirer des spectateurs. Le fait de l'entendre reprendre les mêmes mots que Gandalf dans le premier tome "la Communauté de l'Anneau" prouve que les scénaristes n'ont aucune capacité inventive. 

En résumé, par rapport aux livres du professeur Tolkien, cette oeuvre est une "fan fiction" avec un nombre de libertés prises tel qu'elle ne peut plus prétendre respecter l'oeuvre. 
Après tout, pourquoi pas ? Mais dans ce cas-là, il faudrait au moins avoir une histoire cohérente et rythmée.

Or, il n'y a absolument aucun rythme : les histoires s'enchainent sans rapport les unes avec les autres et sans "climax" de fin pour les relier d'une manière ou d'une autre. Quel lien entre la quête de Nori, de Poppy et de l'Etranger, les manigances au royaume de Numénor et l'ascension d'Annatar au royaume d'Eregion, sans compter bien sûr ce qui se passe chez les Nains, ... La plupart du temps, chaque épisode est obligé de se perdre en dialogues insipides pour essayer en vain d'apporter un lien entre chaque scène. 

J'ai gardé le meilleur (ou le pire) pour la fin : l'intrigue ne tient pas debout une seconde. Quelques exemples : 

• Annatar (Sauron) s'introduit en Eregion, supplie Celebrimbor de l'accepter en tant qu'apprenti et en devient le boss en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, à tel point que le commandement militaire prend ses ordres de lui et non plus de Celebrimbor. 
• Le périple d'Isildur en Terre du Milieu n'est pas du tout crédible et il tombe bien sûr amoureux de la première paysanne venue alors même qu'elle vient de le poignarder. Les exploits accomplis par son cheval pour le retrouver ne sont pas crédibles une seule seconde. 
• Les décisions de l'Elfe Noir Adar ne sont pas non plus cohérentes : il craint Sauron et passe son temps à vouloir le supprimer une bonne fois pour toute alors qu'il affirme de manière répétée l'avoir tué dans une scène du premier épisode (plutôt réussie d'ailleurs !)
•  Le comportement de Celebrimbor est également absurde au mieux : sa façon se faire piéger par Annatar, son comportement ridicule avec Gil-Galad et même Galadriel et même son niveau d'implication dans la création des Anneaux de pouvoir ne sont pas logiques. 

Je vais essayer de trouver un élément positif à ce naufrage : les décors continuent d'être somptueux et même s'ils ne compensent pas la sensation globale de gâchis, rendent la pilule un peu plus douce à avaler. 

La Chine adoptera l'étalon Or, les Etats-Unis adopteront l'étalon Bitcoin

 

C'est un article que je voulais écrire depuis un certain temps déjà et qui correspond à une conviction importante de ma part.

J'essaie de sourcer mes articles, mais cette fois-ci je n'ai pas le temps de retrouver l'ensemble des écrits et vidéos qui ont nourri ma réflexion. Il s'agit simplement d'une prévision qui, dans l'état actuel des choses, peut paraitre très contre-intuitive.  

Il n'échappe à personne que la Chine et les Etats-Unis sont sur le chemin d'une confrontation majeure d'abord économique. Il n'est pas impossible qu'ils évitent une confrontation militaire, ce qui serait une excellente nouvelle pour la survie de l'humanité. Même dans le meilleur des cas, la guerre froide qui nous attend n'aura sans doute rien à envier à celle qui a opposé américains et russes depuis la fin de la seconde guerre mondiale. 

Avant de parler de confrontation majeure, il faut examiner ce qui pourrait amener l'ordre mondial à une telle situation. Qu'est-ce qui pourrait provoquer ce moment de bascule vers des monnaies ancrées dans le réel ? 

Pour que cela se produise, il faut bien entendu un événement d'une très grande force, probablement supérieur à ce que l'on appelle aujourd'hui la GFC, la Grande Crise Financière. D'ailleurs, il faudra à mon avis lui trouver un autre nom rapidement. Je suggère la MFC ("Middle Financial Crisis").  

Dans un futur pas trop éloigné, que j'estime être l'année prochaine (oui, en 2025), une grave récession se produira : elle sera la combinaison de l'explosion de la bulle de l'intelligence artificielle, de grosses tensions inflationnistes et surtout d'une crise énorme de la dette. 

Cette crise se traduira dans les faits par une baisse massive des marchés boursiers, une augmentation très forte du chômage et même une insolvabilité de certains gouvernements et institutions publiques. Si en plus, Trump arrive au pouvoir, il est possible que, tout au moins dans un premier temps, l'état profond américain jette de l'huile sur le feu au lieu de chercher à résoudre la situation (comprendre ici : imprimer plus d'argent). 

Cette crise sera avant tout une crise de confiance : la confiance des particuliers, des entreprises et même des institutions sera érodée. Et tout cela surviendra dans un climat de tension géopolitique important. Elle rebattra les cartes dans des proportions incroyables. Des fortunes seront faites et d'autres seront perdues.  

Cette crise sera directement liée à l'augmentation massive de la dette et donc il sera difficile de la résoudre avec plus de dette, comme cela a été le cas lors de la crise financière de 2008-2009. Après un moment de tergiversations, c'est pourtant, vers cette solution que s'orienteront la plupart des gouvernements : une émission de nouvelles dettes massives, de l'ordre de plusieurs trilliards voire plusieurs dizaines de trilliards selon les pays permettra de faire repartir l'économie pendant encore une petite dizaine d'années au prix d'une inflation qui cette fois dépassera allégrement les 10% chaque année, même dans les statistiques officielles. 

Lorsque la poussière commencera à se dissiper, il sera crucial de rétablir la confiance. Et pour cela, les blocs pourront difficilement s'appuyer sur une nouvelle monnaie papier, fût-elle émise par les banques centrales. Il faut espérer d'ailleurs que ces dernières seront logiquement pointées du doigt comme les responsables légitimes de cette crise à venir (mais je m'égare). 

Plus prosaïquement, pour rétablir un peu la confiance, il sera nécessaire de : 

• De continuer à imprimer comme des cochons et même pire encore (on ne change pas une méthode qui gagne). 
• De restreindre très fortement les libertés individuelles pour sauver ce qui peut encore l'être.
• Pour commercer avec les pays de l'autre bloc ou les pays qui seront non alignés, d'utiliser un étalon monétaire commun ne dépendant d'aucun gouvernement en particulier. 

Cette nouvelle monnaie sera de fait rare et chère. Ainsi, aux Etats-Unis, nous aurons probablement le dollar actuel (qui verra son émission augmenter dans des proportions astronomiques) et le nouveau dollar émis à parité fixe avec l'étalon. 

Encore une fois, la plupart des économistes pensent à une monnaie de réserve internationale émise par le FMI, à savoir les DTS ( Droits de Tirage Spéciaux). Mais ces droits de tirage spéciaux sont assis sur un panier de monnaies "fiat" et pour ma part, je fais référence à une situation spécifique de sortie de grosse crise financière dans laquelle : 

1. Le niveau de crédibilité de l'ensemble des monnaies papiers sera proche de zéro auprès des peuples. 
2. Il faudra malgré tout continuer à en imprimer d'énormes quantité pour relancer la machine. 

C'est pour cette raison que les nouveaux DTS à émettre devront absolument être assis sur quelque chose de solide. 

A priori, en 2025, seuls 2 candidats seront en situation de remplir ce rôle : le bitcoin et l'or.

Ma conviction est que la Chine utilisera l'or. Toutes les analyses vont en ce sens. 

Quant aux Etats-Unis, pourquoi n'utiliseraient-ils pas l'or ? Après tout, ils sont officiellement la nation avec le plus d'or déposé dans les coffres de Fort Knox. 

Dans le même temps, la Chine est censée être à la cinquième position avec des réserves d'or qui correspondent à 2265 tonnes d'or. 

Sauf que, comme le signale cet article, les chiffres ne correspondent pas. 

Il y a pas mal de rumeurs qui laissent à croire que la Chine sous estime volontairement ses réserves tandis que les Etats-Unis les gonfle, ce qui correspond bien à la mentalité de ces 2 pays. L'un est un joueur de go tandis que l'autre joue au poker. 

Cet article très détaillé tente d'estimer les réserves de la Chine. Au-delà du chiffre précis, la seule chose qui en ressort de manière claire est que la Chine a tendance a ne pas montrer la totalité de ses achats. 

Ce qui est tout aussi clair, c'est que la Chine a vu l'usage quasi-militaire du dollar effectué par les Etats-Unis vis à vis de la Russie et même vis à vis de leurs vassaux ( cf. l'affaire BNP Paribas en 2014). Et ils n'en veulent pas pour leurs propres affaires.  

Les Etats-Unis inquiet de ce que leurs propres réserves ne sont plus au niveau proposeront le Bitcoin. Ils seront suivis bien évidemment par les entités du G7. Il faudra que l'étalon soit accepté par l'autre camp.  

Et donc cette conviction, qui vient de se renforcer avec le discours de Trump à Nashville à la convention Bitcoin est que les Etats-Unis se porteront vers la cryptomonnaie reine, et ce même si les démocrates parvenaient à l'emporter. 

Trump a même l'intention de créer une réserve de bitcoins ... Comme il est censé y avoir une réserve d'or à Fort Knox (!)

Effectivement, il n'y aucun intérêt à créer une monnaie associée au Bitcoin, puisque ce dernier en est une. Mais il ne faut pas oublier que les Etats-Unis aiment bien rester en contrôle de leur système monétaire. S'ils ne disposent plus auprès de la communauté internationale, du niveau de confiance suffisant pour y parvenir, il est probable qu'ils se lancent dans un système concurrent du Bitcoin avec une nouvellle monnaie de réserve dont l'émission sera garantie limité par un mécanisme visible de tous. 

Une alternative possible est que les Etats-Unis cèdent et acceptent de standardiser sur l'or, mais cela donnerait un avantage important à la Chine et aux pays asiatiques en général. Je ne crois pas qu'ils soient prêts à accepter un rôle de second rang. Il est plus facile de maitriser le minage ou bien de mettre la mains sur les actifs de la société Microstrategy. 

Au final et compte tenu des tensions géopolitiques que j'anticipe comme étant importantes ( quand il n'y a plus assez de ressources, les tensions augmentent), il n'y aura pas de monnaie commune, et donc il y aura l'équivalent de 2 DTS. 

Création d'une entreprise : la France poursuit sa chute !

Je fais part dans cet article de mes mésaventures survenues lors de la création d'une société à l'origine d'un club de parachutisme. 

En faisant aussi, je m'expose bien sûr aux quolibets de ceux de mes amis qui m'ont entendu maintes fois répéter que "jamais, au grand jamais, je ne créerais une société en France". 

Sur l'aventure Skyindustries, je pense avoir réuni une bonne combinaison d'associés actifs et complémentaires. C'est un élément essentiel de démarrage d'une entreprise

Il reste qu'une activité de parachutisme est difficilement localisable à l'étranger. Une fois de plus (la dernière, me dis-je en mon for intérieur), la création s'effectuera en France sous la forme d'une SAS. 

Les négociations avec EDEIS pourraient faire l'objet d'un article (et presque même d'un livre). Elles ont finalement abouti à la signature d'un contrat de COT (Convention d'Occupation Temporaire) des locaux de l'ancienne société, BFCP parachutisme. 

Malgré tout, la signature a eu lieu hier. Et à ce jour, vendredi 03 mai, la société n'est toujours pas créée.

Pour faciliter et accélérer (!) la création d'entreprise, j'avais retenu les services de LegalPlace pour l'incorporation et de Shine pour la banque en ligne. 

Pour bien faire, c'est la formule Express qui vante de manière mensongère un traitement express en 24h et laisse à croire que l'ensemble du processus sera accompli en un jour à peine.

La souscription a Legalplace a été effectuée le 20 mars et depuis ce temps, nous attendons. Evidemment, le fait d'avoir un président personne morale n'a pas franchement facilité les choses. Toujours est-il que depuis bientôt 1 mois et demi, la société ne peut pas être immatriculée. 

Une partie de ce retard est de notre fait : certains de mes associés se sont fait tirer l'oreille pour signer électroniquement les documents ou virer les fonds. Mais enfin, on peut considérer qu'un bon mois s'est écoulé en pure attente administrative. 

Tout le beau discours de nos "élites" s'effondre ainsi lorsqu'on confronte les promesses à la réalité. Pour le dire autrement, la France poursuit sa chute, entamée il y a plus de 40 ans. Avec les outils modernes, il est inacceptable que l'on ne puisse pas créer une activité en moins d'une semaine tout compris. 

Le choc de simplification annoncé par Bruno Le Maire n'est qu'une vaste fumisterie comme d'ailleurs tout ce qu'annonce ce crétin dégénéré ! Je me suis toujours méfié de Le Maire depuis le moment où il a pris le parti de De Villepin (encore un autre beau parleur !)

Au-delà, je crois que le problème n'est pas du fait des élites : même en faisant abstraction des décisions des politiques, il y a toute une "gangue" de fonctionnaires qui complexifient et retardent, parfois inconsciemment, la prise d'initiatives, la productivité, l'évolution.  

Pour le dire autrement : en France, "la bureaucratie grandit pour satisfaire les besoins croissants de la bureaucratie grandissante". 

J'ai quelques amis au chômage depuis un certain temps, qui sont relativement contents de cette situation et qui ne cherchent qu'à la faire perdurer en prenant le maximum. J'en ai d'autres qui croient avoir un métier alors qu'ils ne sont au mieux que des grattes papiers. 

C'est collectivement que le pays est en train de faillir. Ce n'est pas seulement un problème de nos élites. 

Dans cet environnement où chacun cherche à vivre aux dépens de tous les autres, je suis une anomalie.