Pensées politiques

Je voudrais que les rares lecteurs qui se pencheront sur cet article n'en tirent absolument aucune conclusion quant à mon état d'esprit ou à mes appétences politiques. En d'autres termes, j'essaie ici de donner une analyse politique aussi neutre que possible et détachée de toute préférence personnelle.

Tout d'abord, je voudrais tirer mon chapeau à Emmanuel Macron qui a fait une excellente (courte) campagne.

Cet homme, je l'ai dit dans mon précédent billet est rempli de charisme. Sa capacité dans la conquête du pouvoir est exceptionnelle !

Malheureusement, E. Macron est entouré d'une bande d'amateurs et de crétins, au premier rang desquels on trouvera, comme je l'ai indiqué précédemment, Bruno Le Maire. 
La dernière en date : cette sortie du ministre dans laquelle, il juge nécessaire un embargo de l'Union Européenne sur le pétrole russe. 

Quelqu'un peut-il lui expliquer qu'en cas d'embargo, le prix du pétrole va bondir, et qu'il est possible que la Russie, au contraire, en sorte renforcé sur le plan économique. 
Même si ce n'était pas le cas, le peuple russe est habitué, de longue date, aux privations : il a tenu plus de 80 ans pendant la sombre période de l'URSS. Il tiendra encore cette fois-ci, par respect pour la Mère Patrie. 

Il y a d'autres problèmes que notre "russophobie" entraînera sur le plan économique, par exemple celui-ci ... Mais chut ! Il ne faut pas en parler.

De fait, les journalistes s'attachent à relever les gaffes de Le Maire sur des sujets qui sont sans importance.  

Qui sera le prochain premier ministre d'Emmanuel Macron ?

 Le suspense est à son comble : Emmanuel Macron gagnera-t-il la présidentielle dimanche avec 56% des voix (comme le lui prêtent les derniers sondages) ... Ou n'obtiendra-t-il au final que 53% des voix ? 

En fait, plus que le score final lequel (remercions notamment les grands médias et les gens du spectacle qui ne se privent pas de nous souffler le nom du vainqueur) ne fait guère de doute, c'est l'évolution du score de l'extrême droite au fil des ans, qu'il convient d'analyser. 

Marine le Pen est absolument incapable de gouverner : tout le monde le sait, y compris ses chats.

Elle-même est au courant. Son espoir est d'ailleurs de faire un score aussi proche que possible de la barre des 50%, sans toutefois l'atteindre. 

Dans l'hypothèse absurde où elle arriverait au pouvoir, non seulement la rue (les banlieues) et les médias s'enflammeraient, mais la BCE déclencherait une crise financière d'une ampleur cataclysmique pour punir la France d'avoir mal voté. 

D'ailleurs, elle ne disposerait d'aucun relais politique, la majorité des principaux cadres du RN ayant émigré chez Zemmour.  

Autrement dit, le vote "Le Pen" n'est rien d'autre qu'un vote de protestation, sans aucun espoir d'aboutir sur des réformes concrètes.

Et bien en dépit de tout cela, il y a quand même, selon les sondages, entre 44% et 47% des électeurs qui s'apprêtent à voter pour Marine Le Pen, non pas pour exprimer leur souhait de la voir diriger le pays, mais pour dire leur ras-le-bol d'un système qu'ils estiment tournés contre eux. 

Le match Macron - Le Pen est en fait un plébiscite "pour ou contre le système".  

C'est absolument incroyable quand on pense aux centaines de milliards d'euros déversés sur le pays ces dernières années (notamment avec l'opération du "quoi qu'il en coûte contre le Covid") pour arriver à un résultat où près de la moitié des gens en âge de voter ne se reconnaissent plus dans le système en place. Tout cela en dit long sur la déchéance de notre civilisation. Ce sera le sujet d'un prochain billet. 

Revenons au réel et en particulier au thème abordé dans cet article : qui, Macron va-t-il choisir la semaine prochaine pour succéder à l'insipide Jean Castex ? 

Je ne suis absolument pas dans le secret des dieux, mais comme tout le monde, j'ai quelques idées sur le ou la candidate qui pourrait être en situation de passer ses nuits à Matignon. 

D'abord, je pense que le candidat idéal est un candidat de droite : la droite, c'est à dire le pragmatisme face au réel, est encore majoritaire dans le pays, et c'est en partie ce qui explique, selon moi, que le pays tout entier n'ait pas encore sombré. 

Quand on regarde ce qui s'est passé au 1er tour, l'ensemble des candidats de gôche ( Arthaud + Poutou + Roussel + Mélenchon + Jadot + Hidalgo) n'a pas dépassé les 32%, c'est dire le nauffrage de ces idéologues déracinés. Pour le moment, la France est encore une terre de droite.

Bien qu'il s'agisse d'un candidat de droite, il doit être Macron-compatible. Par question de prendre un Laurent Wauquiez ou un Eric Ciotti. Ces gens-là rappellent, par leurs idéologies extrêmes, "les heures les plus sombres de notre histoire" pour paraphraser Libération. A droite donc, mais pas trop. Un profil comme Edouard Philippe ou Jean Castex, donc. Ha ! On me souffle dans l'oreille qu'ils ont déjà servi.

Ensuite, il faudra une personne connue des français mais qui ne soit pas susceptible de faire de l'ombre au chef de l'Etat. Macron en est à son deuxième mandat et à priori, le niveau de détestation qu'il générera parmi la population lui enlève dors et déjà toute perspective de changer la constitution puis de concourir pour un troisième mandat. Je veux bien croire que les français ont un cerveau de poisson rouge, mais il y a des limites. Un candidat comme Sarkozy ou tout autre ambitieux ne saurait s'accommoder très longtemps de Macron, qui sera sur le départ. 

En plus, Macron voudra avoir la paix. C'est son dernier quinquennat à l'Elysée, bordel ! Donc merci mais pas de connard comme Nicolas Hulot ou de petites frappes qui ne paient pas leurs impôts comme Laura Flessel.

Troisièmement, il faudrait que cette personne ait une sensibilité de gauche, pour contrebalancer le fait qu'elle soit issue des rangs de la droite. Pourquoi pas une personne en rapport avec l'écologie ?

C'est très bien, l'écologie : c'est une valeur de gauche, forcément. On ne peut pas imaginer que la droite puisse faire de l'écologie... 

Dans la réalité, l'affirmation précédente est une absurdité absolue, les escrologistes d'EELV étant des caricatures de la véritable écologie. Mais ce qui compte, c'est le symbole n'est-ce pas, la narration, l'image plutôt que la réalité des faits. Va pour l'écologie !

Quatrièmement, il serait bien que cette personne apporte un vent de fraicheur sur le pays, par exemple qu'elle soit issue des minorités. Ce serait bien qu'elle soit une femme, qu'elle soit noire ou homosexuelle. Evidemment, une femme lesbienne d'origine africaine serait parfaite, mais en même temps, il ne faudrait quand même pas se mettre trop à dos l'électorat de Sens Commun. 

Quand on pose sur la table tous ces critères pour bien faire, on s'aperçoit que le candidat idéal est en fait une candidate, et qu'il s'agit de Nathalie Kosciusko-Morizet.

Dort-elle ? Est-elle submergée par l'émotion de savoir qu'Emmanuel pense à elle ? 

P.S. Apparemment, la relation ne serait pas au beau fixe entre la belle de New York et le roi de l'Elysée, ce qui fait que mon scénario de politique fiction prend sérieusement du plomb dans l'aile. Je lui trouvais quand même plus d'allure que de choisir l'apathique Elisabeth Borne ou pire encore, la pimbêche Christine Lagourde. 

Le mystère Emmanuel

 Il y a clairement un mystère entourant Emmanuel Macron. 

Même après 8 ans (on va dire que le français moyen le connait depuis son arrivée au Ministère de l'Economie), l'homme continue de déclencher les passions. 

Le niveau de haine qu'il déclenche auprès de certains de mes concitoyens continue de m'impressionner. Je ne suis clairement pas un supporter de Macron, mais il ne m'inspire clairement pas autant de mépris que son prédécesseur, François Hollande. 

Ce dernier n'avait même pas, selon moi, le niveau nécessaire pour être secrétaire adjoint de la sous-préfecture de Corrèze. 

De la même façon, je m'étonne sans cesse des lauriers qu'on lui tresse, de la manière dont certaines personnes sont prêtes à affirmer la main sur le coeur qu'il a globalement bien géré le pays. 

Ces personnes passent outre à toutes les bêtises de Macron, à ses énormes erreurs stratégiques, à ses grands écarts permanents. 

Je vais, dans ce billet, dire "ma" vérité sur le candidat Macron : il s'agit d'un candidat au profil de gendre idéal, charismatique,  exceptionnel dans sa capacité à communiquer et qui, au final se révèle excellent dans sa capacité à prendre le pouvoir. 

Une fois ce pouvoir pris, il n'a plus de vision, plus de stratégie, plus de marqueurs forts à part la volonté de profiter et de placer ses obligés à différents échelons. 

Cette capacité de fidéliser, de séduire et de trahir est d'ailleurs fort bien décrite par le livre de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, "Le traitre et le néant" dont je suis en train de finir la lecture.

Tandis que la capacité à se servir sans vergogne, à piller la France a été mise en évidence dans plusieurs livres, au premier rang desquels "La Mafia d'Etat" que je n'ai pas encore lu.  

J'écoutais la déclaration de Delamarche dans le debrief avec Sylvain Tiger : malheureusement, Delamarche est trop excité pour être crédible dans son entreprise de démolition du candidat Macron. Je note surtout qu'il s'étonne de ce que personne n'arrive à mettre Macron face à ses contradictions et qu'il avoue humblement ne pas pouvoir se mettre dans la peau d'un macroniste. 

C'est intéressant, mais ce n'est pas la meilleur façon de convaincre. Je préconise malgré tout de regarder cette interview fleuve de plus de 100 minutes. 

L'analyse de François Asselineau est beaucoup plus claire et didactique : je vous engage à la consulter.

De mon côté, je souhaite donner 3 exemples très récents qui montrent que Macron (et sa clique) n'ont pas de colonne vertébrale politique, en clair qu'ils sont prêts à se renier à tout instant, si cela peut permettre de les porter au pouvoir ou de les y conserver.  

Si vous faites des recherches sur les 5 ans écoulées, vous en trouverez énormément d'autres, mais mon impératif est de prendre 3 exemples tirés de l'actualité immédiate.

Avant tout, commençons par cette interview d'Emmanuel Macron sur RTL le 08 Avril, l'avant-veille du premier tour de l'élection présidentielle. Il est important de regarder cette interview en préalable pour comprendre à quel point cet animal politique est adroit, habité par ses propres arguments. 

Je le sens capable de défendre avec passion n'importe quelle thèse et dans la foulée soutenir l'antithèse avec tout autant d'habileté sémantique. 

Une fois cette interview passée, venons-en à nos exemples. 

Le premier d'entre eux concerne son fidèle premier ministre, ou peut-être devrais-je dire, son fidèle grouillot, j'ai nommé l'incroyable Jean Castex qui n'a rien trouvé de mieux que de prendre son jet pour aller voter dimanche dernier. 

Une incroyable facture (probablement plus de 10 000 €) pour un aller-retour express uniquement pour des raisons de communication...

Sur RTL, Castex s'est justifié en indiquant ni plus ni moins qu'il avait le droit (à partir de 11:34 sur la vidéo). 

Je rappelle que le mouvement des Gilets Jaunes a démarré en 2018 quand ce gouvernement a décidé d'augmenter le prix du gasoil pour lutter contre le réchauffement climatique. 

Il y aurait beaucoup à dire, comme l'a si bien résumé Jean-Marc Jancovici sur sa page Linkedin :

Bien entendu, le 1er ministre a ses arguments prêts à servir : je suis le premier ministre, il faut que je puisse être à Paris rapidement, bla bla bla...

Mais pour qui réfléchit 5 minutes, il n'y a aucune obligation d'être dans son village, sauf au titre de la communication. C'est simplement indéfendable dans le schéma actuel où le petit peuple a subi de fortes taxations sous le prétexte de la lutte contre le réchauffement climatique. 

Le deuxième exemple reprend Macron lui-même qui le lendemain du 1er tour, lors d'une discussion avec 2 infirmières assure que lorsqu'il assumait d'emmerder les non-vaccinés, il le disait de manière affectueuse !

Cette vidéo est délicieuse, car je reste admiratif de la manière dont il essaie d'emballer le morceau. 

Je ne m'attendais pas à ce qu'un président dise qu'il allait emmerder les français. Je ne m'attendais pas non plus à ce qu'il prétende que c'était affectueux. J'ai bien envie de citer Audiard, encore une fois. 

Le troisième et dernier exemple correspond à cette scène du 12 Avril à Strasbourg, dans laquelle Macron interpelle une femme voilée et lui demande si elle porte le voile de manière volontaire et se réjouit de ce qu'elle soit féministe. 

Cette scène a été abondamment commentée sur les plateaux de télé, habituellement pour la dénoncer. 

Moi, j'y vais surtout un talent certain de création des oxymores, car je ne considère par qu'on puisse être de manière générale, voilée et féministe. Les mots ont un sens. 

Mais au delà ce talent pour créer de belles figures de style littéraires, je crois qu'il démontre surtout sa démagogie, principalement auprès de l'électorat musulman, qu'il souhaite bien sûr capter tout entier au dépens de Marine Le Pen. 

Je n'ai pris que 3 exemples récents : je n'ai même pas parlé de l'affaire McKinsey, de l'affaire Alsthom, de l'Alphagate et de tout le reste !

Ces exemples récents sont malgré tout très parlants : ils sont tous difficilement défendables si on prend le temps de les examiner un par un, mais je suis sûr que le candidat chercherait avec toute sa fougue à les justifier, et qu'il y connaitrait un certain succès. 

Au final, j'ai bien envie de synthétiser Macron par cette image du dessinateur Marsault : 

Ma conclusion est sans appel : Emmanuel Macron est très certainement animé par l'énergie et la volonté de bien faire. Il présente bien et sait charmer la quasi totalité de ses interlocuteurs. Mais ses résultats ne sont tout simplement pas à la hauteur de ses promesses : la faute à un manque d'expérience de vie.

Et surtout, il profite et abuse du pouvoir, comme le faisait d'ailleurs Mitterrand. 

Je n'envisage toujours pas de voter pour lui. 

Un bon résumé des difficultés de la vie

 Une fois n'est pas coutume, je transfère sans même la commenter, cette image qui reflète bien ma propre expérience des difficultés de la vie et de la manière dont certaines choses que nous prenons pour acquises ne vont clairement pas de soi. 

Je m'identifie bien à la plupart de ces 11 vérités, bien qu'elles puissent paraitre contre-intuitives. 

Cette image est issue de la consultation du compte de Sahil Bloom. Vous pouvez visualiser le fil d'informations ici. 

L'ultra-crétin

 La situation actuelle est vraiment déprimante : j'ai vraiment envie de prendre le temps d'écrire des articles de qualité sur la présidentielle, la guerre en Ukraine, la montée des métaux précieux, Yul Brynner, la pseudo "startup nation" qui s'écroule, ... Mais en fait, je ne dispose pas du temps nécessaire. 

J'en suis réduit à ne retenir que les articles les plus simples, les plus évidents, ceux sur lesquels j'imagine, j'espère, qu'il y aura un consensus, y compris de la part des principaux incriminés. 

Et donc, le fond de cet article, le voici : nous sommes entourés d'abrutis, en tout cas en France.

Comme le disait Franck Boizard, dans l'un de ses tweets, les français ont choisi de se suicider par la bêtise (ses propos sont plus directs) : 

La mémoire de poisson rouge des français en particulier et des occidentaux en général, conjuguée à un manque d'intérêt pour la "chose politique" les pousse à des approximations, à des décisions basées sur un ressenti. 

Les relations que j'interroge me disent par exemple : "Globalement, Macron a quand même bien géré l'économie". J'essaie de ne pas glousser, de leur demander d'expliciter en quoi Macron a pris soin de l'économie. Et .... Rien. Dans le meilleur des cas, j'ai droit à un laïus sur les PGE (Prêts Garantis par l'Etat). Aucun de mes interlocuteurs ne réalise que derrière chaque actif (le PGE), il y a un passif (l'inscription des prêts dans les comptes de l'état). Et quand on me signale que de toute façon, les prêts ne seront pas remboursés, très peu de mes interlocuteurs imaginent que cela pourrait mal se passer.

J'estime que le "trop plein d'informations" est aussi responsable de cet état de fait : nous sommes tellement abreuvés de nouvelles dont un bon nombre sont fausses, d'informations et de débats contradictoires que peu de gens ont envie de faire les efforts nécessaires pour trier, classer et recouper l'information.  

Comme le dit si bien, Bruno Bertez, notamment en parlant de l'Ukraine, 

Enfin bref, venons-en au héros de cet article : Bruno Le Maire. 

Bruno n'est clairement pas le seul à mériter le qualificatif, sujet de mon email, mais il est clairement emblématique de la dérive actuelle de nos élites. 

Quasiment tout ce que raconte ce clown est sujet à caution. Ou pour le dire carrément, ce type a presque systématiquement tout faux ! 

Notez le "presque" malheureux dans ce cas, puisqu'il arrive parfois à être proche de la vérité. On ne peut même pas le considérer comme une boussole inversée !

Les cons, ça ose tout comme l'a si bien relevé Audiard : pas étonnant dans ces conditions que le locataire de Bercy pense déjà à 2027 comme on peut le relever ici et là.  

Tout le monde se souvient, je pense, de la prévision de Bruno fin Février 2020, quelques jours avant le premier confinement, indiquant que le Covid coûterait 0,1% de croîssance. 

Vous me direz sans doute qu'à l'époque, personne ne pourrait prévoir et c'est vrai. Mais cela n'aurait pas dû l'empêcher de fermer sa gueule !

En Février 2022, nous avons appris que BLM ne voyait pas de risques économiques suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. 

Sans blagues ! Les conséquences, qui seront forcément au rendez-vous, n'ont pas encore été intégrées et elles ne le seront pas avant le deuxième tour de l'élection présidentielle, et plus probablement encore avant la fin des législatives. 

Mais quel intérêt de dire ce genre de choses : cela n'apporte pas d'eau au moulin, cela ne sert à rien, si ce n'est à dilapider le peu de légitimité qui lui reste ?

Enfin, et c'est le bouquet : sa quasi-déclaration de guerre économique à la Russie le 1er Mars, dans laquelle il annonce que la France va provoquer l'effondrement de l'économie Russe. 

Cette annonce était tellement énorme qu'elle a provoqué une contre-réaction de Medvedev 

On pourrait multiplier les exemples de bourdes en tout genre, ... Mais à quoi bon ?

Ce type est un crétin fini, nous sommes tout d'accord là dessus. Je pense que, pendant ses éclairs de lucidité, il est lui-même d'accord pour se qualifier de dégénéré. 

Et bien figurez-vous que c'est l'un des moins crétins de ce gouvernement ! Qu'il s'agisse de Schiappa, de Véran, de Bachelot, de Dupond-Moretti, de Florence Parly ... Quelle bande d'incapables !

Vous l'avez compris, je n'ai ce jour, certainement pas choisi de voter pour le locataire actuel de l'Elysée. 

A l'heure où je "mets sous presse", il semblerait que Macron et Le Pen soient en tête du premier tour : j'ai bien l'impression que nous boirons le calice jusqu'à la lie.