7/7 Bitcoin - Regards vers l’avenir

Note : cet article a été écrit avant que la crise du coronavirus ne s'étende au reste du monde, provoquant un confinement en France. J'ai décidé de le publier tel quel.

---

« La difficulté n’est pas de comprendre les idées nouvelles, mais d’échapper aux idées anciennes »                                                                                                    John Maynard Keynes.

---

Je voulais commencer mon article en citant le proverbe bien connu : « la prédiction est un art difficile, surtout lorsqu’elle concerne le futur ». Mais je n’en ai pas trouvé l’auteur de manière certaine.  Et pourtant, Dieu sait que cela m’embêtait de citer Keynes !

Pour en revenir au fond du sujet, il y a un aspect essentiel à ne pas négliger lorsqu’on essaie de prédire le cours futur du Bitcoin : le comportement des « baleines », ces investisseurs de la première heure, dont on dit qu’ils sont très peu nombreux (de l’ordre du millier) et contrôlent environ 40% des Bitcoins en circulation.

Si cette hypothèse qui semble très vraisemblable est avérée, quels sont les points à garder à l’esprit :

D’abord, le fait que les baleines ont avant tout intérêt à ne pas bousculer les cours. Il est peu probable qu’un de ces grands possédants se déleste de sa cryptomonnaie sans se soucier de ce qu’il adviendra de l’actif en question. Au contraire, les baleines ont des « Dark Pools » à leur disposition pour écouler dans la durée sans perturber le cours.

Il faut également garder présent à l’esprit le fait que les baleines qui ont conservé leurs Bitcoins au travers de la période de 2017 qui a amené le cours du Bitcoin aux portes des 20 000 dollars … ne le lâcheront sans doute pas avant un montant significativement plus élevé. Et sans doute qu’elles conserveront une partie significative de leur patrimoine en Bitcoins.

Ensuite, il ne faut pas rester très loin du compte twitter de « Whale Alert », compte qui répertorie les mouvements de grande ampleur du Bitcoin et des principaux « Altcoins ».

D’ailleurs à ce sujet, une interview du fondateur de ce compte Twitter indique que les « baleines Bitcoin » seraient une espèce en voie d’extinction.

Au-delà de ces 2 aspects, voici un certain nombre de facteurs qui pourraient (qui devraient) en tout cas dans un premier temps favoriser l’augmentation des cours : 

Ø  Le comportement de la génération Z : les personnes vivront la quasi-totalité de leur vie d’adultes avec des cryptomonnaies. Elles seront donc moins susceptibles de se poser des questions quant à leur légitimité. Et pour la génération Alpha, qui vient après, ce sera une évidence.

Ø  L’intégration des smartphones avec l’écosystème des cryptomonnaies.

Aujourd’hui, l’acquisition de cryptomonnaies reste complexe, même si quelques néobanques, en particulier Revolut, tendent de rendre le processus plus simple.

L’autre aspect concerne l’intégration de la gestion des clés privées directement dans le téléphone. Samsung est à la pointe sur ce sujet.

Le géant Sud Coréen, qui a pris l’année dernière une participation dans le français Ledger a intégré le Samsung Blockchain Keystore dans sa gamme de Galaxy S20, S20+ et S20 Ultra, qui sortira prochainement.

Le Exodus 1s du Taiwanais HTC a été lancé récemment et est, pour sa part, capable selon le constructeur de faire tourner un nœud Bitcoin (prévoir une carte SD conséquente quand même).

Je pense que, très prochainement, des solutions permettront aux possesseurs de téléphones de miner des Bitcoins ou d’autres cryptomonnaies directement depuis leurs téléphones.

Ø  L’arrivée des fonds institutionnels : c’est, de loin, le point le plus important, selon moi.

Les fonds institutionnels sont encore frileux. Un ETF lèverait beaucoup de leurs réticences. Mais pour l’instant, la SEC refuse d’accorder la création d’un ETF sur des soucis, probablement justifiés, de manipulation de marché ou de brusques mouvements à la hausse ou à la baisse.

Le site skew.com donne des informations intéressantes sur l’intérêt des institutionnels pour les futures du Bitcoin, mais la plupart sont en accès payant.

Certains analystes estiment qu’il y a 60% de chances pour qu’un ETF Bitcoin soit adapté au cours de l’année 2020.

Si cela se produit, et au rythme actuel, cela ne pourra avoir lieu avant le halving : attendez-vous à voir le cours du BTC exploser à la hausse.

En attendant, le Digital Asset Investment Reports de Grayscale, disponible gratuitement, donne de bonnes indications sur l’intérêt des institutionnels : la tendance est bonne.

Source : Grayscale Digital Asset Investment Report

---

En tout et pour tout, un certain nombre de facteurs peuvent fortement déclencher le bull market tant attendu par les acteurs du marché.

Mais le pire ou le meilleur n’est jamais certain.

Le site BitcoinEconomics (encore lui) a fait un travail formidable pour recenser l’ensemble des prédictions sous forme de graphe.

De ce travail, il ressort que, selon l’auteur, 95-99% des prédictions sont incorrects. 

Charte Predictions & Models – Source : BitcoinEconomics.io

Ce modèle tire d’autres conclusions, en particulier sur le fait que pendant 2 à 3 ans après les sommets de valorisation, les prédictions sont toujours surestimées, ce qui semble logique.

L’auteur du site en conclut que le nouveau sommet se situera entre 2023 et 2024, ce qui personnellement me semble irréaliste, car il ne prend pas en compte l’impression monétaire que probablement, les banques centrales seront obligées de mettre en place dans les mois et les années à venir.

N’oublions pas que les prédictions les plus populaires sont souvent le fait d’individus qui ont intérêt à ce que le cours devienne stratosphérique ( John McAfee) ou au contraire qui souhaitent qu’il morde la poussière ( Roubini, Stiglitz). 

Charte graphique des prédictions du cours du Bitcoin en 2018 – Source : ArzDigital

Y a-t-il quelque chose qui pourrait ralentir ou même provoquer une forte baisse voire une extinction de la valeur du Bitcoin ?

Là encore, il y a pas mal de facteurs qui pourraient jouer en ce sens, à commencer par le remplacement du Bitcoin par une autre cryptomonnaie plus efficace, même si aucune n’en prend le chemin.

Je donnerais à cette hypothèse une probabilité de 20% seulement, surtout que si un concurrent prend de l’importance, je ne doute pas qu’une équipe se charge d’implémenter ses « avantages » sur la blockchain Bitcoin.

Une autre possibilité serait un réveil des principaux gouvernements ( Chine, Russie, USA,…) aiguillées par leurs banques centrales respectives, terrifiées par l’augmentation constante des valorisations des crypto-monnaies, surtout si cela s’effectue au dépend de leur propre monnaie papier, et donc de leur pouvoir.

Je pense que cette opportunité ne se produira pas avant qu’un Bitcoin n’atteigne les 100 000 dollars, et elle sera difficile à mettre en œuvre.

Si cela se produit, les possesseurs du Bitcoin seraient relégués à un usage illégal, ce qui reste malgré tout une part non négligeable du commerce mondial.

Il est possible aussi que le Bitcoin doive faire face à de grosses perturbations du réseau Internet dont il est tributaire et que les gens reviennent aux fondamentaux que sont les métaux précieux.

Ou qu’une avancée technique significative permette à une entité gouvernementale ou autre de lancer avec succès une attaque des 51% sur la blockchain, voire de factoriser très rapidement la clé privée à partir de la clé publique en utilisant la cryptographie quantique… Sauf que même dans ce cas, des parades existent.

Des développeurs réfléchissent même à des moyens permettant de faire transiter des Bitcoins en se passant d’Internet.

En fait, en y réfléchissant sérieusement, le risque le plus sérieux concernant Bitcoin est celui d’une crise monétaire gigantesque couplée à une profonde dépression économique qui amènerait les peuples à avoir d’autres préoccupations que celles de miner des monnaies électroniques décentralisées.

Et donc, même si cela est peu probable, il n’est pas exclu qu’un jour, le Bitcoin meurt de sa belle mort.

Et puisqu’on en parle, je vous donne une page amusante :  voici un site qui répertorie le nombre de fois où Bitcoin a été déclaré mort.

La première fois était en 2010 ( !) dans un article de « The Underground Economist », un site qui n’a pas survécu…

La dernière en date du 31 Décembre 2019 a été faite sur le plateau de Yahoo ! Finance (un site qui aurait mieux fait de se préoccuper de sa propre survie) où les participants le comparent à un système pyramidal.

En tout, Bitcoin a été déclaré mort ou totalement inutilisable près de 380 fois.

Je vous ai prévu un 8^ème et dernier article dans lequel je fais le point sur le crypto-monnaie idéale, celle que nous rêvons tous d’avoir dans le futur … Et ce n’est pas le Bitcoin.

6/7 Bitcoin - Stock to Flow Model

Le “Stock to Flow model” met en relation la quantité disponible d’un produit par rapport aux flux nouvellement produit, par extraction minière dans le cas des métaux précieux.  

Cette idée de comparer le Bitcoin à des métaux précieux et d’en faire l’équivalent de « l’or numérique » n’est pas nouvelle. En fait, elle date de Satoshi Nakamoto lui-même.

C’est Satoshi lui-même qui a parlé de minage pour qualifier les opérations aboutissant à une preuve de travail des transactions de la blockchain.

Pour l’or et l’argent, tout le monde comprend intuitivement que le stock est limité. Et la plupart des gens savent que tout l’or du monde extrait et raffiné est encore disponible, … à l’exception peut-être de l’or entreposé dans des galions qui repose au fond des océans.

Il en va de même pour les Bitcoins, … l’exception peut-être de ceux dont la clé privée a été perdue.

L’idée du modèle stock-flux est de montrer de manière plus ou moins empirique, que, contrairement à ce qu’indiquent les banques centrales, Bitcoin n’est pas une commodité, ou dit autrement, Bitcoin n’est pas un crypto-actif.

Dans le cadre d’une commodité ( zinc, nickel, blé,…) les productions annuelles sont toujours estimées avec plus ou moins d’efficacité. Si l’on amène brusquement sur le marché le double des niveaux habituels (le flux), cela va probablement dépasser les stocks entreposés et donc avoir un fort impact à la baisse sur les prix.

D’après Saifedan Ammous, auteur du livre « The Bitcoin Standard », le fait par exemple de doubler la production annuelle d’or ne ferait qu’augmenter les réserves actuelles de 3%.

Et donc la rareté est exprimée simplement avec la formule :     SF =   stock / flux.

Le blogueur PlanB dans son formidable article, dont celui-ci est totalement inspiré, compare les SF des différents métaux avec un tableau un peu vieux, en terme de valorisation :

L’or et l’argent ont des SF de 62 et 22 respectivement, ce qui en fait de bons candidats à l’usage en temps que monnaie.

Pour le palladium et le platine, au-delà du fait que le stock est très petit, on voit surtout que le facteur S.F. est voisin voire inférieur à 1.

Dans le cas de notre crypto-monnaie favorite, 18.2 millions de Bitcoins ont déjà été minés. Sur la base d’un minage estimatif de 700 K Bitcoins annuels, nous en sommes à un SF de 26.

Le « halving » prend bien sûr tous son sens, pour indiquer la rareté et ses effets sont disruptifs, non pas progressifs. Le prochain a lieu en Mai 2020 dans moins de 60 jours.

L’hypothèse de base du Stock to Flow Model est que la rareté détermine le prix.

On peut bien sûr s’élever en faux contre cette remarque, sauf que si le Bitcoin est considéré comme de l’argent et si on met en face les créations monétaires que les banquiers centraux seront obligés de faire dans les prochaines années pour faire tenir les marchés.

Pour être en situation de représenter une échelle de valorisation allant de 1000 USD à 100 trilliards, il faut bien sûr passer en échelle logarithmique.

L’utilisation des données dans un modèle de régression linéaire simple apporte un coefficient de détermination R² de 0.94 qui est, à priori très bon.

Le R² est fixé entre 0 et 1. Un R² proche de 1 signifie une bonne adaptation des données  au modèle. La valeur P indiquée est très basse.

Attention tout de même : des tests avec des échantillons de données spécifiques ont montré que l’indicateur R² ne peut pas être considéré comme fiable pour juger de la pertinence d’un modèle. Je ne suis pas d’accord avec la conclusion de PlanB sur ce point spécifique.

Les couleurs des petits points dans le graphe ci-dessous sont effectuées en fonction du nombre de mois avant le prochain « halving ».

Il a été également possible d’intégrer les valeurs pour l’argent (SF de 22) et l’or (SF de 62). 

 Modèle de prix en fonction du stock vers flux – Copyright : PlanB @100trillionUSD

Ce modèle prédit une capitalisation globale de 1 trillion après le prochain « halving » de Mai 2020, ce qui se traduirait par un prix unitaire de 55 000 $ pour le bitcoin, … ceci en admettant que le modèle « stock to flow » soit le bon.

Selon ce modèle, comme le font remarquer les maximalistes du Bitcoin, à partir du 3^ème « halving », l’offre de BTC sera inférieure à celle de l’or.

Il est quand même difficile de valider avec certitude cette assertion, simplement parce que contrairement à Bitcoin, la production de l’or dans le monde entier (notamment en Chine) ne peut pas être estimée avec certitude.

Pour la petite histoire, PlanB a amendé son papier d’un billet comparant le modèle stock vers flux à l’hypothèse des marchés efficients.  Sauf que, personnellement, je ne crois pas à la théorie des marchés efficients.

En parlant d’or, je me permets de vous signaler un tout dernier indicateur qui ne m’a pas vraiment convaincu, mais peut-être que c’est moi qui n’ai pas vraiment saisi son intérêt : il s’agit du nombre d’or appliqué aux chartes du Bitcoin. Je le trouve trop alambiqué.

Vous trouverez le lien pour une explication technique ci-joint, si le cœur vous en dit.

Il en existe encore d’autres, par exemple le MRV Z-Score.

Le MRV Z-Score divise la capitalisation du Bitcoin ( la valeur d’1 Bitcoin multipliée par le nombre de coins en circulation) moins les UTXOs créés pour l’occasion, c’est-à-dire les bitcoins non dormants.

L’ensemble est divisé par l’écart type ( « standard deviation) de la capitalisation.

La formule est fournie à titre indicatif, ci-dessous :

Source : lookintobitcoins

  

J’ai choisi de ne pas en parler. Mais si cela, vous intéresse, les liens sont ici et ici.

Nous disposons malgré tout d’un grand nombre d’indicateurs, qui peuvent être combinés pour renforcer une conviction d’achat et/ou de vente.

Passons à la synthèse et conclusion, et en particulier les deux facteurs susceptibles de faire varier les valorisations : le comportement des « baleines », ces gros détenteurs de Bitcoins et l’arrivée des institutionnels, au moyen d’outils financiers adaptés, tels que les ETFs.

5/7 Bitcoin - Le Power Oscillator

Le Power Oscillator, que l’on pourrait traduire par « oscillateur de puissance », même si je vais m’en tenir au raccourci P.O. cherche à savoir, sans paramètre spécifique, en suivant simplement la courbe naturelle d’évolution des prix.

Plus précisément, cet indicateur fait appel à une loi de puissance : il s’agit d’une relation entre deux quantités x et y, du type y = ax^k

L’intérêt de la loi de puissance est qu’elle présente une invariance d’échelle.

En termes plus terre à terre, cela veut dire qu’aucune échelle ne caractérise le système.

Pour le Bitcoin, c’est totalement adapté : on lui reproche souvent de n’être basé sur rien.

Et pourtant, tout le monde est d’accord pour dire qu’un Bitcoin à 100 € peut être trop cher (en 2011) ou vraiment donné (en 2019).

Ce qui fait la différence, c’est l’écosystème à ces 2 périodes, … marqué par les prix passés.

La méthode du P.O. permet, en se caractérisant uniquement sur les prix passés, de savoir si le prix du Bitcoin est cher ou pas, et ce sans formule mathématique.

Pour bien comprendre, il faut commencer par se focaliser sur l’importance d’une échelle logarithmique à la fois en abscisse et en ordonnée.

C’est ce qui nous permet de passer de l’image ci-dessous :

Source : Harold Christopher Burger

A celle ci-dessous, dans laquelle aussi bien le prix que l’échelle de temps ont été placées en base logarithmique :

Source : Harold Christopher Burger

Cette charte semble beaucoup plus linéaire. On applique ensuite un modèle de régression linéaire, ce qui nous amène à la charte suivante :

Et donc, on peut en déduire la formule donnant y (le prix) en fonction de x (le temps) :

y = 10^{a+b log}₁₀^(x)

x est le nombre de jour depuis 2009.

a vaut -17.01593313

b vaut 5.84509376

La relation obtenue est une loi de puissance, comme vu au début de cet article.

Le coefficient de détermination, appelé R², qui mesure la qualité du niveau de prédiction d’une régression linéaire est très bon (supérieur à 0,93) et s’améliore avec le temps, ce qui suggère une bonne adaptation du modèle au temps. Pour rappel, l’indicateur R² va varier de 0 à 1.

On peut utiliser la même typologie de loi de puissance pour générer une ligne de support qui va fonctionne remarquablement bien, à l’exception de 2010 où peu de gens étaient au courant de l’existence du Bitcoin. Cela donne le graphique ci-dessous :

Si l’on utilise la même loi de régression linéaire sur les trois sommets de 2011, 2013 et 2017, on obtient une ligne également fonctionnelle.

Le prix du Bitcoin semble donc bouger entre ces 2 lignes de loi de puissance.

L’auteur de l’article applique un algorithme complémentaire, RANSAC, qui permet en résumé d’éliminer le « bruit », c’est-à-dire les données non pertinentes.

Cet algorithme permet en fait de définir 2 modes :

Ø  Le mode « normal » pendant lequel les prix suivent fidèlement la loi de puissance.

Ø  Le mode « bullish » pendant lequel le prix peut dérailler à la hausse et où l’on observe ces pics d'exubérance.

Source : Harold Christopher Burger

Il est ainsi possible de définir 2 bandes entre lesquelles le prix du Bitcoin va osciller selon que l’on soit en période dite « normale » ou en période « bullish ».

Source : Harold Christopher Burger

L’interprétation de ces 2 bandes sur le futur, laisse à entrevoir que si la loi de puissance est respectée à l’avenir, le prix d’un Bitcoin n’atteindra pas 100 000 $ avant 2021 mais également qu’il ne sera pas en dessous de ce niveau en 2028.

Utilisons maintenant cette loi de puissance pour déterminer notre fameux indicateur P.O.,

L’oscillateur en question, proposé par Harold Christopher Burger, décrit la déviation entre le prix du marché et la loi de puissance vue précédemment. Il varie entre -1.0 et 1.0.

Source : Harold Christopher Burger

Si l’on s’amuse à reprendre la charte des prix du Bitcoin coloriée avec les valeurs de ce P.O., on obtient une confirmation visuelle de ce que l’indice P.O. a su jusqu’à présent détecter les tops, comme on peut le voir avec les colorations en rouge.

Quand acheter et vendre du Bitcoin sur la base du P.O. ?

Les meilleurs moments, selon l’auteur, sont de choisir des périodes où le P.O. est inférieure à sa valeur médiane. La ligne verte de l’image ci-dessous représente cette valeur médiane. De la même façon, les valeurs entre 0.8 et 0.9 indiquent les moments de surchauffe où il faut vendre.

Bien entendu, ces valeurs, étant dépendantes des données, devront être recalculées en permanence.

Une comparaison avec le Mayer Multiple évoquée dans le deuxième article laisse apparaitre de fortes similarités, sauf que le P.O. obtient pratiquement les mêmes valeurs (entre 0.8 t 0.9) à chaque pic d’optimisme, là où la valeur de Mayer Multiple se situe entre 3.5 et 12.

Il est donc assez facile de programmer une stratégie automatique fonction de ces paramètres.

L’auteur propose un investissement lissé sur la durée, renouvelé chaque jour, avec des achats lorsque le P.O. est en dessous de sa valeur médiane et des ventes démarrant au-dessus de 0.7.

Cet article et les graphiques sont tous tirés de l’article « Bitcoin Power Oscillator » de Harold Christophe Burger. Je vous conseille de vous référer à son article pour des informations plus détaillées.

Il y a d’autres indices oscillateurs, par exemple l’indice de flux monétaire ( Monetary Flux Index ou MFI en anglais) qui permet de signaler des situations de survente ou au contraire de sous-investissement.

Je suis fan de la page « Dashboard » de Digitalik qui donne accès à une très grande richesse d’informations … et je vous encourage à le sponsoriser.

Passons maintenant à mon indicateur préféré, celui que je comprends le mieux intuitivement, le modèle « stock vers flux » ou en bon anglais, Stock To Flow.

Ce modèle est bien sûr très important, en rapport avec le « halving » à venir du Bitcoin.

4/7 Bitcoin - L’indicateur BEAM

L’indicateur BEAM (« Bitcoin Economics Adaptive Multiple ») est un autre indicateur, également basé sur la moyenne mobile, mais conçu selon une formule plus complexe que les 2 autres, ce qui a pour objectif de le rendre moins sensible aux perturbations, tout en décelant les situations où le sous-jacent est suracheté.

Pour le présenter simplement, l’indicateur BEAM est le prix du Bitcoin à un instant donné divisé par des moyennes mobiles de prix sur une période donnée.

De manière générale, la formule est :

Pour Bitcoin, la formule se résume ainsi :

Un très grand nombre d’essais ont permis au créateur de la formule BEAM de valider que la longueur du cycle la plus appropriée est de 1400 jours (200 semaines).

L’AssetDivisor de 2.5 permet de s’assurer que les valeurs de l’indicateur soient comprises entre 0.0 et 1.0.

Compte tenu de la volatilité extrême du Bitcoin, il faut utiliser le logarithme, ce qui permet de lisser les grandes variations de prix.

L’indicateur BEAM oscille généralement entre 0 et 1.0.

Dans de rares circonstances, il peut dépasser brièvement 1.0 ou bien passer négatif.

L’examen de l’indicateur BEAM permet de retenir 3 zones :

La zone verte ou zone d’achat : elle se caractérise par un indicateur BEAM inférieur à 0.07.

La zone rouge : elle a un indicateur BEAM supérieur à 0.96.

La zone grise : elle se situe 240 jours avant ou après un « halving ». C’est une zone dans laquelle on conserve ses positions.

La zone blanche est plutôt neutre. Je l’appelerais « zone de trading » : on fait ce que l’on souhaite, mais on évite de prendre des positions trop importantes.

L’indicateur BEAM avec les zones rouge, verte et grise – Source : bitcoineconomics.io

Nous sommes en ce moment, Mars 2020, en pleine zone grise.

A partir de cet indicateur, l’auteur de la formule créé les « BEAM Bands » qui sont les valeurs 0.0 et 1.0 de l’indicateur. Cela donne le graphe suivant :

BEAM Bands – Source : bitcoineconomics.io

La formule pour calculer ces limites inférieures et supérieures est comme suit :

Les lignes supérieures et inférieures de l’indicateur BEAM peuvent être utilisées pour prédire les limites de prix supérieures et inférieures de l’actif.

Pour la limite de prix supérieur, qui est aujourd’hui à 60 000 USD, ce qui semble beaucoup… Mais il faut se reparler que dans les périodes de marché fortement haussier, la limite de prix supérieur a été touchée à chaque fois.

La limite de prix inférieure est actuellement de 4 900 USD, ce qui veut dire que si le BTC tombe en dessous de ce seuil, tout le modèle s’écroule.

Je dois dire que je préfère ce calcul de l’indicateur BEAM par Digitalik qui, avec le jeu des couleurs prend en compte le nombre de jours restant avant le halving, car cela a, bien évidemment, un impact dans la décision d’investissement.

Indicateur BEAM avec prise en compte du calendrier halving – Source : Digitalik

Notons malgré tout que l’indicateur BEAM n’a pas été capable de détecter le pic de Juin-Juillet 2019 suivi par le creux de Novembre-Décembre de la même année … sauf si l’on prend comme limite conservatrice un indicateur inférieur à 0,30 pour investir (par exemple).

Selon l’auteur, il est possible d’appliquer son indicateur à d’autres cryptomonnaies ( Ethereum,…) même si la plupart sont beaucoup plus jeunes que Bitcoin et n’ont donc pas l’historique qui permettraient de mettre en application une stratégie chartiste. De plus, le succès de la plupart de ces « altcoins » est très corrélé au Bitcoin.

Plus intéressant : BEAM semble fonctionner également avec les métaux précieux.

Pour ce faire, on utilise une durée de cycle de 4000 jours et un diviseur de 1.25.

Je partage cette analyse sur le prix du métal argent, qui est selon moi, décorrélé des fondamentaux historiques, en particulier le rapport Or/Argent.

L’auteur a créé une charte de BEAM sur TradingView disponible ici.

Nous allons maintenant regarder le « Power Oscillator » dont l’intérêt principal en ce sens qu’il est sujet à une invariance d’échelle.