Interview d'Aldous Huxley en français

Youtube ressemble un peu à un souk : il y a tellement de choses entreposées les unes sur les autres, qu'il est possible assez fréquemment de tomber, sans même y prêter attention, sur une perle.

C'est ce qui m'est arrivé dernièrement avec cette interview (en français !) d'Aldous Huxley dans les années 60 :

Il y a vraiment beaucoup à dire sur cette vidéo, d'abord la forme, et en particulier le français très élégant dans lequel s'exprime Aldous Huxley.
Ses paroles sont fluides, ses phrases construites :  tout est en contradictions avec les grognements et les borborygmes des rappeurs d'aujourd'hui, français sur le papier, et qui ne savent pas aligner trois phrases correctes.

Rappelons quand même qu'Aldous Huxley a été professeur de français à l'Eton Collège et que parmi ses élèves, il a compté un certain Eric Blair, alias George Orwell.

Mais j'ai quand même une petite nostalgie pour cette période pendant laquelle les élites parlaient souvent le français, et où la France était encore un peu considérée.
Aujourd'hui, même nos politiques ne savent plus s'exprimer sans anglicisme.

J'admire Aldous Huxley, pour sa classe que l'on observe jusque dans sa garde-robe, pour son côté tellement anglais et pour le détachement qu'il a réussi à affecter une certaine indifférence pendant une grande partie de sa vie, sur sa maladie, bien qu'elle l'ait handicapé grandement.

Je serais curieux de savoir ce qu'il pense des programmes télévisés actuels en particulier quand on l'écoute déplorer le faible niveau intellectuel des fictions de son temps. Que dirait-il face à l'indigence intellectuelle du XXIème siècle ? 

Je suis également admiratif de sa capacité à se réinventer, à s'ouvrir à de nouveaux horizons ( parapsychologie, expériences psychédéliques,...) .

Sa décision de rester à Hollywood à un moment où l'industrie cinématographique n'était pas encore complètement annihilée par l'argent, et où il faisait globalement bon vivre pour un scénariste, a dû être une expérience formidable.

Du côté du journaliste, on notera sa capacité à laisser l'interviewé dérouler sa pensée sans l'interrompre à tout moment. Je suis devenu incapable de regarder une interview sur BFMTV pour ne citer qu'eux, à cause de leur manie d'interrompre à tout moment leur invité. 

---

Je suis d'accord avec Huxley, lorsqu'il dit en fin d'interview, que l'humour est une chose de la plus haute importance.
J'aurais adoré avoir de l'humour (où être très intelligent) quand j'étais petit. 

Malheureusement, cela ne s'est pas fait... Ce sera peut-être pour une prochaine fois.

L'or, encore et toujours

Pourquoi est-ce que je parle tellement de l'or ?
Parce que l'or est vraiment le canari dans la mine, l'avertisseur des problèmes à venir.

J'ai longtemps expliqué, même sans avoir connaissance du graphique ci-dessous, qu'en 2020, au regard de la création monétaire, l'or qui est LA MONNAIE par essence, n'est vraiment pas cher.

Je le redis d'une autre manière : au 31 Décembre 1999, l'or cotait, selon la côte CPRor environ 290 dollars l'once.
Je maintiens, sans avoir de preuves formelles, que ce prix était en fait plus cher que le prix actuel de 1730 dollars ( presque 6 fois plus), tout simplement parce que la création monétaire a entre temps été multipliée par plus de 6. Et même en tenant compte des extractions de métaux précieux, le rapport reste favorable à l'or.

Le site US Debt Clock montre l'évolution des dettes selon les différents acteurs économiques sur différentes périodes.

Sur 2020, la dette nationale US est estimée à 25,7 billions de dollars.

Comparons la situation avec l'année 2000, puisque le site donne également des estimations sur différentes années passées.

Sur cette période, la dette nationale US s'élevait à 5,7 billions.
L'augmentation est de l'ordre d'un facteur 4,5 (et non pas 6 fois), ce qui me semble à première vue me donner tort, sauf que :

• Le vrai chiffre à retenir sur ce tableau est celui de la monnaie est des dérivées de crédit qui s'établit à ce jour (30 Mai 2020) à 682 billions. Et là encore, il s'agit d'une estimation. Les vrais montants sont incalculables pour quiconque. 
• Ces chiffres ne prennent pas en compte l'augmentation des masses monétaires dans les pays émergents. C'est en Chine et dans d'autres pays en développement que l'impression monétaire a été la plus gigantesque, pas aux Etats-Unis. 

Prenons donc les rapports papier vers métal argent et papier vers or maintenant

Bien entendu, ces variations sont approximatives, mais elles donnent une idée de la différence entre avant et maintenant. Elles matérialisent le fait que les métaux précieux représentent une valeur immuable dans le temps, contre laquelle viennent se fracasser les monnaies papiers dont la valeur s'érode au fil des ans.

Selon l'article paru ce jour sur le site de Zerohedge, les mouvements de l'or en ce moment même sur le COMEX sont historiques : on parle ici d'or physique ce qui montre bien que l'inquiétude est monté d'un cran.

Car, et cela fait référence à l'article de l'un de mes blogueurs favoris, Bruno Bertez : l'or est rationné comme tout ce qui n'est pas à son prix, personne ne l'a encore compris.

L'idée que Bertez exprime fort justement est ce que je ressens confusément, même si j'ai un mal fou à l'exprimer simplement (et pourtant, j'essaie) : l'or n'est pas un marché libre.
Le plus souvent, dans des proportions qui donnent le vertige, il est remplacé par du papier.

J'ai presque envie de répondre qu'il y a quand même un certain nombre de personnes (dont votre serviteur) qui l'ont compris, mais c'est vrai que ce n'est pas un sujet qui sera abordé au journal de 20 heures sur TF1.
Et c'est pour cela qu'il faut le répéter, sans se lasser.

J'écris sur l'or, encore et encore, pour éveiller les consciences afin que la manipulation des pseudos-magiciens prenne fin...

Que cela soit avec le Bitcoin, l'or, le platine,  ou tout ce que vous voulez, il faut que ce transfert de richesses s'arrête.
Le peuple en est le plus grand perdant, au bénéfice d'une caste sans cesse rétrécie de crapules dont le seul avantage est de pouvoir imprimer à leur profit une monnaie qui devrait être le bien commun...

Le Thérémine

J'ai fait connaissance récemment d'un nouvel instrument de musique, le Thérémine, du nom de son inventeur, Leon Theremin. 

C'est un instrument assez fascinant : on ne le touche pas, mais il produit quand même de la musique !

Plus précisément, le son est produit par un oscillateur et c'est l'effet capacitif apporté par le corps et le déplacement des mains de l'instrumentiste qui va affecter la fréquence et donc produire les sons. 

On peut dire que c'est l'un des tout premiers équipements permettant de jouer de la musique électronique.

Pour bien jouer du Thérémine, il faut utiliser les deux mains : l'une commande le volume et l'autre la hauteur de la note. 

C'est sans doute ce qui le rend assez compliqué à manipuler. 

Il parait que c'est l'instrument le plus difficile à maîtriser. Il faudrait compter environ 20 000 heures. 

Il n'existe que 4 écoles pour apprendre à manipuler le Thérémine (dont une au Japon et une en Russie). 

Ecoutons et observons dans le court extrait ci-dessous dans lequel l'inventeur du Thérémine joue de l'instrument qui porte son nom : 

Le clip ci-dessous est assez représentatif des capacités de l'appareil, pour une personne qui sait en jouer.

L'effet, plutôt  bizarre pour un béotien comme moi, c'est de penser que l'on pourrait savoir jouer rapidement de cet instrument simplement parce que l'on observe les musiciens déplacer les mains dans l'air.  Il suffit d'observer les vidéos amateurs pour se convaincre que cela resterait certainement voué à l'échec !

La guerre du feu

Je me souviens encore avec émotion de La Guerre du Feu, un roman de J.H. Rosny Ainé (le nom en lui seul était tout un programme) que j'ai lu, très jeune, vers 6 ou 7 ans. 

Je me rappelle aussi qu'en 1981, moi qui n'allait jamais au cinéma, j'avais fortement insisté auprès de mon père pour qu'il nous emmène voir "la Guerre du Feu". 

L'expérience avait été mémorable, même si j'avais pas du tout apprécié la débauche de scènes à caractère sexuel et le non respect des différents chapitres. Dans mon esprit d'enfant, je m'attendais à une transcription littérale du roman qui avait attisé, c'est le cas de le dire, mon imagination. 

Il y a quelques jours, j'ai eu l'occasion de voir "10 000" dont l'action est précisément censée se tenir dix mille ans avant notre ère. Malgré la débauche d'effets spéciaux, je n'ai pas pu tenir plus de 45 minutes...

Je suis allé vérifier et mes pires craintes se sont avérées fondées : Roland Emmerich est bien le réalisateur de ce navet.

 

De fait, j'ai proposé à mon amie de voir un VRAI film de préhistoire : l'adaptation par Jean-Jacques Annaud de la Guerre du Feu (en anglais : The Quest for Fire), gros succès cinématographique de l'année 1981.

 

Le scénario est de Gérard Brach, une de mes sources d'inspiration, même si apparemment, son dernier script "Sa Majesté Minor" était plutôt baclé (je n'ai pas vu le film). 

La musique magistrale était de Philippe Sarde, et l'on peut dire sans hésitation que, s'agissant d'un film sans "véritables" dialogues, l'impact global de l'oeuvre n'aurait pas été aussi important sans ce style particulier. 

Une partie de la musique de Sarde se trouve accessible en cliquant sur le lien ci-dessous : 

Le budget était de 12 500 000 $, somme raisonnable aujourd'hui, mais plutôt impressionnante en 1981. 

Je n'en reviens pas comment avec seulement 2 films à son compteur, ayant chacun connu un succès mitigé, Jean-Jacques Annaud a réussi a obtenir la confiance de ses producteurs et a pris le temps nécessaire pour réaliser un film sans concessions, avec notamment des plateaux de tournage au Canada, en Ecosse et au Kenya. 

La véritable révélation, en fouillant dans les archives de Youtube a été de retrouver quelques minutes de "making-of"

Le voici accessible via le lien ci-contre : https://www.youtube.com/watch?v=pdhEV70XYIU

Pour une raison assez étrange, cette vidéo vous demandera d'établir que vous avez plus de 18 ans. 

Ce sera l'occasion de retrouver Anthony Burgess, chargé par Annaud de construire les langues utilisées par la tribu des Oulhmar et des Ivaka. 

Ecoutez-le dans la vidéo plus haut à partir de la minute 4:00, préciser ce qu'il pense de la langue de nos ancêtres et de la manière dont ils s'exprimaient. 

Je suis vraiment admiratif de la vie d'Anthony Burgess, véritable touche à tout artistique, à la fois linguiste, musicien, écrivain,... Quelle vie !

Dans un autre registre, Desmond Morris a été embauché pour expliquer la gestuelle et la manière de se déplacer des hommes préhistoriques. 

Ses explications sont intéressantes, mais bien que n'ayant aucun élément de preuve, je crois qu'il se trompe. A mon avis, il y a 80 000 années, la démarche de nos ancêtres devait déjà être similaire à celle de l'homme moderne, et beaucoup moins simiesque que ce qui nous est présenté. 

Notons qu'au moment de l'écriture de cet article, Desmond Morris est sans doute encore en vie, à plus de 90 ans. Il y a 2 ans, il sortait un bouquin, en vente dans les bonnes librairies. 

Mentionnons encore bien sûr la présence de Ron Perlman en Amoulkar. 

J'ai été surpris de voir que même lui avait eu besoin de maquillage pour interpréter Amoulkar 

( non, je blague...)

Ron Perlman a révélé dans une interview que lorsque Jean Jacques Annaud l'a appelé, il était sur le point d'abandonner le métier et de devenir pour de bon, chauffeur de limousine. 

C'est encore JJA qui lui a sauvé la mise pour son rôle dans Stalingrad, alors que "son téléphone ne sonnait plus depuis 3 ans". 

---

Alors certes, la guerre du feu est certainement rempli de quelques fautes ou approximations : la cohabitation de tribus à des stades d'avancement aussi différents que les Oulhmar, les Kzamms, les Wagabou et les Ivaka est anachronique pour dire le moins ... Le fait de voir les Oulhmar baver comme des chiens à la vue du gibier est agaçant au minimum.  

Mais l'esprit préhistorique de la Guerre du Feu est sincère et ne se retrouve à aucun moment au sein du film 10 000 BC, où on a vraiment l'impression que les acteurs vont écrire un article de blog, dès qu'ils auront fini de chasser le mammouth. 

Un suivi rapide de mes articles précédents

Dans ce petit article très court, je picore quelques titres de l'actualité, en rapport avec les articles que j'ai écrit précédemment ces dernières semaines. 

Uber : le titre prend 6% malgré 3 milliards de dollars de pertes.

Je l'ai dit et je le redis : Uber ne fera pas de bénéfices dans le futur immédiat, si jamais il en fait. 

Dans un univers normal, ce genre de boite ne tiendrait pas 5 ans. 

Pour des leaders mondiaux, tels que Microsoft, Cisco, Google,  ... Le marché n'a jamais toléré des périodes aussi longues sans dégager un bénéfice d'exploitation. 

Elon Musk indique qu'il n'est pas super fan de Warren Buffet : c'est précisément ce que je dis depuis plusieurs articles sur Elon Musk.

Elon Musk n'est pas fait pour faire du bénéfice : ce n'est pas son sujet. Son sujet, c'est de faire de l'innovation, et peu importe les coûts. 

Dans ces conditions, pas étonnant qu'il n'ait pas d'atomes crochus avec Warren Buffet qui est justement l'archétype de l'investisseur patient, qui va investir dans des sociétés qui peuvent générer du cash et des résultats sur la durée. 

Le prix de l'or est estimé au doigt mouillé par la LBMA : lisez cet article détonnant de Ronan Manly chez BullionStar. En résumé, les estimations d'or au LBMA se font sans tenir compte des prix plus élevés tels qu'indiqués sur le COMEX. 

C'est ce que j'ai voulu indiquer, peut-être maladroitement dans mon précédent email : la responsabilité du fixing des prix des métaux précieux incombe à ceux qui ont intérêt à ce que l'augmentation soit manipulée, contrôlée et, in fine, contenue. 

Paul Tudor indique à propos du Bitcoin : "il faut miser sur le meilleur cheval" : Paul Tudor est un investisseur institutionnel. 

Le fait que ce genre de personnes commencent à intégrer les cryptomonnaies dans leur réflexion est un signal faible qui va dans le sens d'une augmentation de leur valeur à terme. 

Le premium sur le métal argent implique un besoin de monnaie alternative :  Zerohedge, explique le ratio Or sur Argent, encore mieux que je n'ai su le faire. Le métal argent a une particularité, car il est à la fois à caractère industriel et à caractère d'investissement. Lequel de ces deux usages l'emporte est un bon indicateur du niveau de crise en cours...